Stellt euch vor, die Metriken, auf die euer Lieferkettenteam schwört, sind nur schicke Rückspiegel – die blenden euch vor dem Lkw, der von vorn rast.
Ich bringe das Thema seit 20 Jahren auf den Tisch – Silicon-Valley-Lieferketten-Dramen inklusive – und eins bleibt ewig: Manager vergöttern ihre OTIF-Zahlen. On-Time In-Full. Der Star unter den Lieferketten-Metriken, mit 54 Prozent in der neuesten Indago-Umfrage bei Logistikern aus Produktion, Einzelhandel, überall. On-Time Delivery? 46 Prozent. Tage Lagerbestand? Nochmal 46 Prozent. Stark, oder? Bloß: Alles gestern geschafft.
Warum hängen wir noch immer an den Siegen von gestern?
Freight Costs pro Einheit (42 Prozent), Prognosegenauigkeit (38 Prozent), Gesamtausgaben Transport (38 Prozent) – die üblichen Verdächtigen. Aber CO₂-Emissionen pro Sendung? Mickrige 8 Prozent. Warehouse Throughput? Ebenso. Nachhaltigkeit ist Buzzword, bis die Regulierer klopfen. Und ein Zitat, das ins Schwarze trifft, von einem Manager:
„Der größte Mangel: Lieferketten-Metriken drehen sich um kontrollierbare Elemente in der Kette – um das, was passiert ist. Sie schauen in den Rückspiegel.“
Treffer. Ein anderer ergänzt: „Die größte Chance für Lieferketten-Metriken liegt darin, nach vorn zu blicken statt in den Rückspiegel.“
Wir messen Ausführung in einer Welt voller Volatilität – Zölle kippen über Nacht, Häfen verstopfen wie 2021. Predictive Indicators? Kaum im Visier. Das ist kein Blinder Fleck, das ist eine Schlucht.
Mein Fazit? Das stinkt nach frühen 2000ern, als Airlines auf Load Factors und Yield-Metriken starrten und Fuel-Hedging-Signale ignorierten. Öl schießt auf 147 Dollar pro Barrel im 08er, zack – halbe Branche pleite. Heutige Lieferketten droht dasselbe, wenn sie nicht auf Vorhersage umsteuern.
Die Hälfte der Manager – 54 Prozent – checken KPIs monatlich oder öfter. Gut so. Aber jeder Dritte? Nur quartalsweise oder jährlich. Manche gestehen: Jahre nicht angerührt. Verschiedene Systeme, jammern sie. Reaktive Kulturen. Verständlich, aber Ausreden liefern keine Ware.
Ist Cost-to-Serve die Metrik, die euch fehlt?
Finanzielle Verknüpfung ist das Motto. „Mehr Metriken sollten direkt auf Zahlen in den Bilanzen zeigen“, sagt einer. Cost-to-Serve pro Kunde? Gold wert. Manche Kunden brauchen Dauerbetreuung – Ausnahmen stapeln sich wie Schulden. Landed Costs? Zölle sind jetzt Biest; Agilität Pflicht.
„Cost-to-Serve pro Kunde ist super, weil viele Kunden Extra-Betreuung brauchen und Ausnahmen normal werden. Total Landed Cost erfordert jetzt Agilität für Anpassungen, Zölle treffen die Bilanz hart.“
Zynisch gefragt: Wer macht hier eigentlich Geld? Nicht die Vanity-Metriken-Jäger. Leader koppeln Scorecards ans P&L – Resilienz-Scores, Disrupt-Wahrscheinlichkeitsindizes. Vergesst statische Dashboards; macht live, adaptive Monster draus.
Aber der Haken: Kultur hinkt der Tech hinterher. AI-Tools spucken Predictive Analytics, Teams drucken OTIF-Reports wie 1999. Modernisierung? Das ist Führung, kein Software-Update.
Retten zukunftsweisende Lieferketten-Metriken euch den Arsch?
Stellt euch vor: Volatility-Index aus Geopolitik-Risiko, Lieferanten-Health-Scores, sogar Wetter-APIs. Kein Sci-Fi – machbar heute. Gewinner machen Metriken zu Entscheidungsmaschinen, nicht zu Zeugnissen. Verlierer? Die betteln um Air Freight, wenn Shanghai wieder dichtmacht.
Fetter Vorhersage: Bis 2026 zahlen Firmen ohne Forward-KPIs 20-30 Prozent mehr Disrupt-Kosten. Ich hab’s erlebt – Dotcom-Überlebende rockten mit echten Signalen, nicht Hype. Lieferketten nicht anders.
Indago will dynamische Scorecards. Agilität. Resilienz. Wertschöpfung. Alte Trias Kosten-Service-Effizienz? Mindeststandard. Weniger, und ihr überlebt nur – führt nicht.
🧬 Related Insights
- Read more: [Freight Fraud’s Digital Pivot: Why Your Supply Chain’s Blind Spots Are Criminal Goldmines](https://supplychainbeat.com/article/freight-fraud-combatting-
